La aplicación práctica del modelo se lleva a cabo sobre dos grandes ejes principales: el funcionamiento del mecanismo de la desactualización (que incluye la referencia al pasado y la generación discursiva de la contrafactualidad), y el funcionamiento del mecanismo de modalización (que establece las posibilidades de correspondencia modal y temporal del conjunto de formas del sistema). En estos dos ejes encajan problemas de enseñanza y aprendizaje tan primordiales como la narración (usos de los “pasados”), la suposición con Futuro y Condicional, o las correspondencias modotemporales. Las leyes expuestas en la anterior ponencia mostrarán aquí su utilidad en la asunción del verbo en español como un sistema lógico y manejable en términos de significado. Para ello se proporcionan múltiples ejemplos de instrucción y ejercitación gramatical de estos grandes temas, en diversos niveles de aprendizaje.

A partir de la admisión de la incapacidad explicativa y predictiva de una valoración temporal del morfema verbal, se establecen los fundamentos cognitivos (basados en las condiciones de percepción del espacio y la experiencia) que autoricen una valoración radicalmente espacial del sistema. Se desarrolla así un constructo lógico que muestra su capacidad explicativa a través de tres leyes de gestión del modelo: dos leyes de correspondencia temporal y modal (LCV y LCH), y una ley de generación discursiva de la contrafactualidad (LSD).

Seis prinicipios fundamentales de la concepción cognitiva del lenguaje sirven al propósito de una valoración operativa del significado gramatical: experiencialismo, lógica natural, motivación de la forma, prevalencia del significado y del uso, y carácter composicional de la representación lingüística. La naturaleza representacional del lenguaje hace que sus estructuras semánticas obedezcan de una manera radical a las condiciones de percepción física del mundo a las que está sometido el hablante. Con ello, tanto el análisis como el aprendizaje de una lengua que tenga en cuenta esta circunstancia experiencial, ganará en capacidad explicativa y predictiva. Este propio carácter experiencial permite una comprensión lógica de la representación lingüística, una lógica, digamos, “natural”, frente al tradicional recurso a la lógica formal o proposicional que tan a menudo se muestra incapaz de explicar la creación de significado. Sobre la misma base experiencial, la forma y la estructura lingüística puede verse fácilmente motivada, hecho que aporta una extraordinaria vía de enseñanza y aprendizaje significativo, frente al demasiado frecuente aprendizaje memorístico y basado en listas. Pero detrás de todo esto hay un convencimiento básico y radical: el hecho de que la gramática no opera sobre formas, sino significados. Solo este principio es ya capaz de multiplicar la operatividad de las reglas tradicionales, y, mucho más interesante, posibilitar un nuevo estilo de regulación (o “legislación”) de la gramática que se muestre más comprensible y extensible para el aprendiz. Por su parte, a la prevalencia del significado hay que añadir la prevalencia del uso: un punto de vista cognitivo exige considerar que la gramática está en todas las manifestaciones de la lengua, no solo en las consideradas “correctas” o “normativas”, sino también, y muy especialmente, en las consideradas “desviadas” o “excepcionales”, ya que estas ofrecen a menudo mucha más información e intuiciones acerca del auténtico funcionamiento del lenguaje que las consideradas “canónicas”. Por último, confiar en el carácter composicional del lenguaje abre un camino extraordinariamente productivo en la descripción e instrucción gramatical, desde el momento en que es la condición inexcusable de una valoración operativa de la forma que muestre capacidades de extensión.

Azken urteotan, helduen euskalduntze-alfabetatzearen esparruan, aldabide nabarmena egin dugu. Laurogeigarren hamarkadaren hasieran, Eusko Jaurlaritzak prozesu hori abian jarri zuenean, honakoa izan genuen erronka nagusi: gramatika formalean ardaztutako irakas-ereduen mugak gainditzea eta geure praktikan txertatzea “gaitasuna”, “elkarreragina”, “estrategiak”, “diskurtsoa”... bezalako ideiak. Eta irakasbidea aldatu ahala, gauzak beste modu batera ulertzen hasi gara: gramatika lantzeko garai bateko moldeak ez direla erraz bateratzen komunikazioan ardaztutako eredu berriekin; eta ohartzen hasi gara, nolabait, gramatika eskuratzea uste baino prozesu korapilotsuagoa dela.

Hizlariak ikuspegi-aldaketa hainbat ardatzen inguruan eman dela azalduko du; baita bi korapilo ere, ikaskuntzaren alderdi psikologikoari lotuak: gramatika modu eraginkorrean ikasteko baldintzekin zerikusia duena, lehena; eta formari arreta jartzeak gaitasunaren garapenean duen ustezko ekarpenarekin zerikusia duena, bigarrena. Eta azalpen hori egin ondoren, gramatika ikasteko ataza-ereduak izango ditu aztergai: input-ari begirakoak, output-era bideratutakoak, birformulazio-atazak eta gramatikaren ikaskuntza espliziturako atazak. Azkenik, amaiera emango dio saioari, eredu bateratzaile baten inguruko gogoeta batzuk eginez.

Artikulu honen egileak azterlan bat burutu du euskalduntze-alfabetatzearen

alorrean. Bi helburu nagusi izan ditu: batetik, euskara-ikasle helduengan

ikas-estiloek eta ikas-estrategiek zer-nolako eragina izan dezaketen

hizkuntz erabileran aztertzea. Eta, bestetik, ikerketaren emaitzak kontuan

harturik, esku-hartze programa pedagogiko bat eraikitzea. Berak

dioskunez, ikerketa honen ekarpen apala baina, akaso, nagusiena,

hauxe da: ikas-estrategietan eta ikas-estiloetan oinarritutako hizkuntza-

-irakaskuntza beste faktore bat da H2ren erabilera ikasgelaz kanpo bultzatzeko.

Faktore horrek zenbateko indarra duen ikuskizun dago. Baina,

esan ere esan liteke, ikaslearen autonomia indartzen den heinean,

zeharbidez eta neurri batean, ikaslea bultzatzen ari garela hizkuntza

bere kasa erabiltzera.

Tomar decisiones sobre la forma de abordar la enseñanza de una segunda lengua dependerá decisivamente de la concepción que tengamos del objeto de aprendizaje. En esta sesión se considerarán las consecuencias pedagógicas generales que se derivan de una determinada forma de concebir el conocimiento lingüístico. En particular, se incide sobre el papel que puede ocupar la enseñanza de la gramática si se parte de una idea del lenguaje donde se haga hincapié en su naturaleza cognitiva compleja y en su carácter procedimental u operativo.

Hay razones de peso a favor de la necesidad y las ventajas de una descripción gramatical de orientación cognitiva, que atienda al carácter representacional de las formas y estructuras, así como argumentos a favor del valor didáctico de las explicaciones basadas en concepciones simbólicas configuracionales de la lengua. Ahora bien, a pesar de que las ventajas expuestas sobre una perspectiva cognitivista y pragmática de la lengua se hacen evidentes puede que no sean relevantes o den el rendimiento adecuado en relación con todas las formas y en relación con todas las situaciones de aprendizaje.

En esta ponencia, se pretende abordar el alcance del enfoque cognitivo (sobre todo desde el punto de vista aportado por Langacker) en la comprensión de las relaciones existentes entre la capacidad de representación de la lengua y las funciones discursivas y pragmáticas.

La descripción de la gramática de las lenguas, sobre todo en el ámbito de la lingüística funcional, recibió una saludable inyección de savia nueva cuando se vio enriquecida por la consideración de las dimensiones discursiva e interpersonal de los recursos lingüísticos. Halliday sugiere que con la lengua atendemos a tres tipos fundamentales de funciones o expresamos tres tipos generales de significado: ideativos, los que se refieren a las cosas y a sus relaciones (significados proposicionales o factuales); textuales o discursivos (los que tratan de la relación entre lo que decimos y lo que suponemos que sabe o necesita saber nuestro interlocutor); e interpersonales o pragmáticos (los que tienen que ver con las intenciones que tenemos cuando hablamos respecto de nuestros interlocutores). Ahora bien, al parecer, la triple distinción de Halliday, tal y como ha sido interpretada hasta aquí, no basta para dar cuenta de todas las vicisitudes de los signos lingüísticos. Debemos prestar atención ahora a ciertas distinciones disponibles en las lenguas que no es fácil hacer encajar en la función ideativa (en tanto que factual o proposicional), en la textual o discursiva o en la interpersonal o pragmática.

Ha sido la Gramática Cognitiva (Langacker, 1987, 1990) la corriente de pensamiento lingüístico que más ha llamado la atención sobre esta posibilidad de que la lengua sirva para representar diferentes imágenes o percepciones de una misma escena o situación real como puede hacer la representación pictórica o como ocurre con la percepción visual. La gramática cognitiva ha llamado la atención sobre el hecho llamativo de que los valores fundamentalmente ideativos o representativos en gran medida expresan distinciones que tienen carácter de concepción, de perspectiva, de imagen que sirve para estructurar una escena, de configuración representacional más que de diferencia factual o reducible a condiciones de verdad.

En la ponencia, se subraya la enorme utilidad pedagógica que se deriva de tener en cuenta las dimensiones que pueden dar lugar a alternativas de representación y que han sido reconocidas por la Gramática Cognitiva ( y entre ellas, se destacan unas cuantas). Y se concluye afirmando que la condición “figurativa” del lenguaje que pone en evidencia la lingüística cognitiva, permite abordar el problema de la adaptación pedagógica de las descripciones gramaticales con tres ventajas.